MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200232700 · doi:10.1093/geroni/igab046.2399

Meet Caregivers Where They Are: A Remote Intervention Connecting Caregivers to Community Resources

2021· article· en· W4200232700 sur OpenAlexaboutno aff
Katherine Thompson, Victoria A. Winslow, El A. Pinkerton, Elbert S. Huang, Maria De Ornelas, Soo Borson, Jason Molony, Stacy Tessler Lindau

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Family caregiversResource (disambiguation)MedicineQuarter (Canadian coin)PopulationGerontologyRandomized controlled trialNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Informal caregivers of people with Alzheimer’s disease and related dementias (ADRD) are a vulnerable, often isolated population with high rates of financial strain and need for community resource supports. Little is known about how best to connect these caregivers to resources, especially during the COVID-19 pandemic. CommunityRx-Caregiver is an evidence-based intervention that connects caregivers to community resources for basic needs, wellness, and caregiving. Using preliminary data from a randomized trial of CommunityRx-Caregiver (N=344), we examined caregivers’ baseline confidence in finding community resources and their engagement in the CommunityRx-Caregiver intervention. Caregivers enrolled December 2020-February 2021 (n=26) received (1) personalized lists of community resources via text message (HealtheRx), (2) access to an online resource portal (FindRx) and (3) automated texts offering support for finding resources. Most caregivers were female (65%), Black (92%), >60 years old (64%) and 44% reported very good or excellent health. Nearly half of caregivers (46%) were completely confident in finding community resources. Overall, 81% of caregivers engaged with a text message or the FindRx. Nearly two-thirds (65%) of caregivers responded to at least one text message. More than a quarter (27%) used the FindRx tool; 5/7 of those shared FindRx resources with others. Caregivers sought resources including in-home personal care, exercise classes and support groups. Caregivers of people with ADRD, many of whom had low confidence in finding resources, engaged with a multi-modal information technology-based intervention to obtain community resource support. These preliminary findings suggest caregivers were receptive to a remotely-delivered community referral intervention during the COVID-19 pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207