The Costs and Benefits of Choice: Family Managers in Directly Funded Home Care
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Directly funded (DF) home care, or consumer directed home care, gives program users a budget to choose their own services. Set in the Canadian province of Manitoba, our study examines the local DF program “Self and Family Managed Care”, which does not allow program users to hire and pay a family member. Incorporating a disability lens into care and aging studies, we share findings from a qualitative study based on 24 semi-structured interviews with DF users. We focus on the experiences of family managers, that is, representatives acting as a decision maker for an older adult. About half of the family managers in this study care for people living with dementia or cognitive decline. We identify two main themes: 1) service flexibility in DF reduces caregiver strain, 2) family managers tend to hire agencies rather than individuals to avoid administrative burden. Our discussion highlights the costs of DF from the perspective of caregivers as administrative burden (financial paperwork, finding workers, choosing a ‘good’ agency), and the benefits as flexibility (choosing workers, trusting workers, setting schedules, assigning work). We also consider the goals of family managers to enhance quality of life and avoid long-term residential care, in contrast to younger self-managers who desire control and autonomy. We recommend that DF programs need to reduce administrative work for users, support users in making informed choices, and find better ways to support, acknowledge and value the work of family managers and substitute decision makers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,011 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».