MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200235640 · doi:10.1177/10556656211064479

A Prospective Study to Examine Responsiveness and Minimally Important Differences (MIDs) for the CLEFT-Q Scales Following Three Cleft-Specific Operations

2021· article· en· W4200235640 sur OpenAlexafffundabout
Anna Miroshnychenko, Charlene Rae, Karen W. Y. Wong Riff, CR Forrest, Tim Goodacre, M C Swan, Rona Slator, Jesse A. Goldstein, Achilleas Thoma, Kristyn Harman, Anne F. Klassen

Notice bibliographique

RevueThe Cleft Palate-Craniofacial Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineOrthognathic surgeryNoseProspective cohort studyRhinoplastyQuality of life (healthcare)DentistrySurgeryOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to examine internal responsiveness and estimate minimally important differences (MIDs) for CLEFT-Q scales. In this prospective cohort study, participants completed the CLEFT-Q appearance and health-related quality of life (HRQL) scales before and six months after cleft-related surgery. Seven cleft centres in Canada, USA and UK participated. Patients were ages 8-29 years with CL/P. Patients underwent rhinoplasty, orthognathic or cleft lip scar revision surgery. Internal responsiveness was examined using Cohen's d effect sizes (ESs) based on the following interpretation: 0.20-0.49 small, 0.50-0.79 moderate and ≥ 0.80 large. MIDs were estimated using two distribution-based approaches. Participants had a rhinoplasty (n = 31), orthognathic (n = 21) or cleft lip scar revision (n = 18) surgery. Most participants were males (56%) and aged 8-11 years (41%). Following rhinoplasty, ESs were larger for the nose (0.92, p = 0.001) and nostrils (0.94, p < 0.001) scales than for the face scale (0.51, p = 0.003). MIDs ranged between 6.2-10.4. For orthognathic surgery, larger ES was observed for the jaws scale (1.80, p < 0.001) compared with the teeth (1.16, p < 0.001), face (1.15, p = 0.001) and lips (0.94, p < 0.001) scales. MIDs ranged between 5.9-14.4. In the cleft lip scar revision sample, the largest ES was observed for the nose scale (0.76, p = 0.03), followed by lips (0.58, p = 0.009) and cleft lip scar (0.50, p = 0.043) scales. MIDs ranged between 6.4-12.3. CLEFT-Q detected change in key outcomes for three cleft-specific surgeries, providing evidence of its responsiveness. Estimated MIDs will aid in interpreting this PROM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Cleft Palate-Craniofacial JournalMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207