MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200236198 · doi:10.47678/cjhe.v51i4.189061

Care Work and Academic Motherhood: Challenges for Research and Tenure in the Canadian University

2021· article· en· W4200236198 sur OpenAlexaffvenueabout
Yvonne James, Ivy Lynn Bourgeault, Stéphanie Gaudet, Merridee Bujaki

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingTheme (computing)Promotion (chess)Thematic analysisSociologyCare workQualitative researchWork (physics)Position (finance)PsychologyGender studiesSocial psychologyPolitical scienceSocial sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, women are earning an increasing number of doctoral degrees; yet, they are less likely to secure a tenure-track position. A feminist thematic analysis of semi-structured interviews with 20 academic mothers from two Canadian universities reveals the range of challenges that mothers encounter in relation to care on the tenure-track. First, the theme of “fear of post-partum academic erasure” captured faculty mothers’ experiences of feeling compelled to assert their physical and intellectual presence in post-partum during peak periods of infant care. The second theme, “the mommy tenure track and care choices,” encapsulated academic mothers’ experiences of feeling unsupported by the university in their pursuit of promotion and tenure given care responsibilities associated with motherhood. The final theme, “research while caring,” captured the tensions academic mothers experience between the research process and caring. The findings of this research are particularly relevant in a pandemic and post-pandemic environment, where academic mothers have seen their care work swell to unprecedented proportions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0800,032
Communication savante0,0170,005
Science ouverte0,0050,015
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,301
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207