MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200237539 · doi:10.1111/ene.15215

Cognitive sequelae of long COVID may not be permanent: A prospective study

2021· article· en· W4200237539 sur OpenAlexaboutno aff
Óscar H. Del Brutto, Denisse A. Rumbea, Bettsy Y. Recalde, Robertino M. Mera

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad de Especialidades Espíritu Santo
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)CognitionProspective cohort studyIntensive care medicineVirologyPsychiatryInternal medicineOutbreakDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Cognitive decline is a recognized manifestation of long COVID, even among patients who experience mild disease. However, there is no evidence regarding the length of cognitive decline in these patients. This study aimed to assess whether COVID-19-related cognitive decline is a permanent deficit or if it improves over time. METHODS: Cognitive performance was evaluated by means of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in COVID-19 survivors and noninfected individuals. All study participants had four cognitive evaluations, two of them before the pandemic and the other two, 6 and 18 months after the initial SARS-CoV-2 outbreak infection in the village. Linear mixed effects models for longitudinal data were fitted to assess differences in cognitive performance across COVID-19 survivors and noninfected individuals. RESULTS: The study included 78 participants, 50 with history of mild COVID-19 and 28 without. There was a significant-likely age-related-decline in MoCA scores between the two prepandemic tests (β = -1.53, 95% confidence interval [CI] = -2.14 to -0.92, p < 0.001), which did not differ across individuals who later developed COVID-19 when compared to noninfected individuals. Six months after infection, only COVID-19 survivors had a significant decline in MoCA scores (β = -1.37, 95% CI = -2.14 to -0.61, p < 0.001), which reversed after 1 additional year of follow-up (β = 0.66, 95% CI = -0.11 to 1.42, p = 0.092). No differences were noticed among noninfected individuals when both postpandemic MoCA scores were compared. CONCLUSIONS: Study results suggest that long COVID-related cognitive decline may spontaneously improve over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,793

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeurologyMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207