MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200241389 · doi:10.1097/mph.0000000000002387

Pupil Size and Reactivity in Pediatric Patients With Sickle Cell Disease

2021· article· en· W4200241389 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Hematology/Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPupillometryPupil sizePupilPupil diameterDiseasePopulationVaso-occlusive crisisSickle cell anemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pupil size and reactivity have been studied to objectively measure pain utilizing pupillometry measurements. Given the challenges associated with treating vaso-occlusive pain in pediatric patients with sickle cell disease, better assessment tools are needed. The objective of this study is to establish normative values for pupil size and reactivity in pediatric patients with sickle cell disease with the hope that pupillometry can be used as a tool to objectively measure pain and response to treatment with analgesic medications. Readings were performed using a NeurOptics PLR-2000 pupillometer. Forty-four males and 38 females, all black, were studied. Their median age was 11 years (range: 2 to 21). When comparing our participants with white participants in a previously published pediatric study, there was a significant difference in maximum constriction velocity ( t =3.45, P =0.009), maximum pupil size ( t =-5.57 mm, P <0.0001), and minimum pupil size ( t =-3.24, P =0.002). There was no significant difference in pupil size and reactivity between patients with sickle cell disease and black patients without the disease when compared with the previously published study. Therefore, further investigation of pupillometry within the black population during vaso-occlusive crisis and in the "well state" is warranted in pediatric patients with sickle cell disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Hematology/OncologyMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207