MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4200243136 · doi:10.1101/2021.12.13.472502

Trends in Pacific Canadian groundfish stock status

2021· preprint· en· W4200243136 sur OpenAlexaffabout
Sean C. Anderson, Brendan Connors, Philina A. English, Robyn E. Forrest, Rowan Haigh, Kendra R. Holt

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundfishStock (firearms)Maximum sustainable yieldCarbon stockMesopelagic zoneStock assessmentGeographyFisheryEnvironmental scienceEconomicsOceanographyFishingBiologyFisheries managementClimate changeGeologyPelagic zone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We assembled estimated biomass (B) time series from stock assessments for 24 Pacific Canadian groundfish stocks and modelled average and stock status through 2020 based on biomass relative to each stock’s (1) Limit Reference Point (B/LRP), (2) Upper Stock Reference (B/USR), and (3) biomass at maximum sustainable yield (B/B MSY ). The overall mean B/LRP in 2020 was 3.2 (95% credible interval [CI]: 2.6–3.9). The overall mean B/USR and B/B MSY in 2020 was 1.5 (95% CI: 1.3–1.9) and 1.4 (95% CI: 1.1–1.7), respectively. Average stock status declined from 1950 to around 2000 and has remained relatively stable since then. The change around 2000 followed the implementation of ITQs (individual transferable quotas) for the trawl fleet and the commencement of the synoptic trawl surveys. As of their last assessment, four stocks (Strait of Georgia Lingcod [Area 4B], coastwide Bocaccio, and inside and outside Quillback Rockfish) had a greater than 5% probability of being below their LRP (i.e., in the “ critical zone”); Pacific Cod in Area 3CD had a 4.6% probability. Roughly one-third of stocks had a greater than 1 in 4 chance of being below their USR (i.e., in the “ cautious zone”). Conversely, two-thirds of assessed groundfish stocks had a high (>75%) probability of being above the USR (i.e., in the “ healthy zone”).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→