MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200244329 · doi:10.5539/jel.v11n1p125

Teacher Professional Development in Research Skill of Teacher in Non-Formal Education Center, Lampang, Thailand

2021· article· en· W4200244329 sur OpenAlexvenueno aff
Pongwat Fongkanta, Fisik Sean Buakanok, Ammaret Netasit, Suwannee Kruaphung

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCoachingAction researchMedical educationPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The educational policy will be developing strong human competency in which teachers’ research skill was one of most competency standards. This study introduces teachers’ research skill development through the Wlodkowski’s motivational approach and coaching and to study the teachers’ attitude toward action research. This study also examines the struggles and problem of doing action research. Participants included 12 teachers who are in the non-formal education center, Lampang, Thailand. The Wlodkowski’s motivational approach and coaching were used to develop teachers’ research skill. Data was collected by using the research skill inventory (RSI) and the research attitude toward inventory (RATI) which struggle and problems of doing action research questions. Descriptive statistics were used to analyze teachers’ research skill and teachers’ attitude toward. Friedman test and Wilcoxon test were conducted to evaluate median differences among the reseach skills and created pairwise comparisons. Content analysis was used to analyze the struggles and problem of doing action research. Results revealed that in-service teachers’ research skills increased in all domains. Teachers’ research skill scores after received treatment were significantly greater than the teachers’ research skill scores before received treatment, z = -3.07, p = .002. The posttest score of teachers’ attitudes toward was significantly greater than pretest score, z = -3.08, p = .001. Teachers struggled with how to conduct research and who could help them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207