Review of conventional metaheuristic techniques for resource-constrained project scheduling problem
Notice bibliographique
Résumé
This paper is concerned with an overview of the Resource-Constrained Project Scheduling Problem (RCPSP) and the conventional meta-heuristic solution techniques that have attracted the attention of many researchers in the field. Therefore, researchers have developed algorithms and methods to solve the problem. This paper addresses the single-mode RCPSP where the objective is to optimize and minimize the project duration while the quantities of resources are constrained during the project execution. In this problem, resource constraints and precedence relationships between activities are known to be the most important constraints for project scheduling. In this context, the standard RCPSP is presented. Then, the classifications of the collected papers according to the year of publication and the different meta-heuristic approaches applied are presented. Five weighted articles and their meta-heuristic techniques developed for RCPSP are described in detail and their results are summarized in the corresponding tables. In addition, researchers have developed various conventional meta-heuristic algorithms such as genetic algorithms, particle swarm optimization, ant colony optimization, bee colony optimization, simulated annealing, evolutionary algorithms, and so on. It is stated that genetic algorithms are more popular among researchers than other meta-heuristics. For this reason, the various conventional meta-heuristics and their corresponding articles are also presented to give an overview of the conventional meta-heuristic optimizing techniques. Finally, the challenges of the conventional meta-heuristics are explored, which may be helpful for future studies to apply new suitable techniques to solve the Resource-Constrained Project Scheduling Problem (RCPSP).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».