MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200245265 · doi:10.18280/mmep.080610

Cloud-Based Parkinson’s Disease Diagnosis Using Machine Learning

2021· article· en· W4200245265 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed R. Nasser, Ali M. Mahmood

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRandom forestCloud computingPython (programming language)Artificial intelligenceMachine learningAndroid (operating system)JavaFeature selectionAndroid appOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parkinson’s disease (PD) harms the human brain's nervous system and can affect the patient's life. However, the diagnosis of PD diagnosis in the first stages can lead to early treatment and save costs. In this paper, a cloud-based machine learning diagnosing intelligent system is proposed for the PD with respect to patient voice. The proposed system is composed of two stages. In the first stage, two machine learning approaches, Random-Forest (RF) and Long-Short-Term-Memory (LSTM) are applied to generate a model that can be used for early treatment of PD. In this stage, a feature selection method is used to choose the minimum subset of the best features, which can be utilized later to generate the classification model. In the second stage, the best diagnosis model is deployed in cloud computing. In this stage, an Android application is also designed to provide the interface to the diagnosis model. The performance evaluation of the diagnosis model is conducted based on the F-score accuracy measurement. The result shows that the LTSM model has superior accuracy with 95% of the F-score compared with the RF model. Therefore, the LSTM model is selected for implementing a cloud-based PD diagnosing application using Python and Java.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207