Impact of clinical outcomes and imaging measures on health-related quality of life in secondary progressive MS
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health-related quality of life (HRQOL) outcomes are often included as secondary outcomes in clinical trials in secondary progressive MS (SPMS), but little is known about the longitudinal association of HRQOL and clinical and imaging outcome measures in SPMS. OBJECTIVE: To assess the association of change in clinical and imaging outcomes with HRQOL in people with SPMS. METHODS: = 889), to investigate the association of significant worsening on the Expanded Disability Status Scale (EDSS), Timed 25 Foot Walk (T25FW), Nine Hole Peg Test (NHPT), Symbol Digit Modalities Test (SDMT), and change in lesional and volumetric imaging outcomes with significant worsening on the 36-Item Short Form Health Survey (SF-36) and the Multiple Sclerosis Impact Scale (MSIS-29) during 2 years of follow-up using logistic regression models. RESULTS: HRQOL measures were most associated with EDSS and T25FW, less so with NHPT and SDMT, and not associated with lesional and volumetric imaging outcomes. DISCUSSION: Worsening of the EDSS and T25FW was associated with two commonly used HRQOL measures. These outcomes therefore appear to be more patient relevant than either the NHPT or SDMT in the context of a 2-year clinical trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».