Influence of Germline<i>BRCA</i>Genotype on the Survival of Patients with Triple-Negative Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
The presence of BRCA pathogenic variants (PV) in triple-negative breast cancer (TNBC) is associated with a distinctive genomic profile that makes the tumor particularly susceptible to DNA-damaging treatments. However, patients with BRCA PVs can develop treatment resistance through the appearance of reversion mutations and restored BRCA expression. As copy-number variants (CNV) could be less susceptible to reversion mutations than point mutations, we hypothesize that carriers of BRCA CNVs may have improved survival after treatment compared with carriers of other BRCA PVs or BRCA wild-type. Women diagnosed with stage I–III TNBC at ≤50 years at a cancer center in Mexico City were screened for BRCA PVs using a recurrent PV assay (HISPANEL; 77% sensitivity). Recurrence-free survival (RFS) and overall survival (OS) were compared according to the mutational status. Among 180 women, 17 (9%) were carriers of BRCA1 ex9–12del CNVs and 26 (14%) of other BRCA PVs. RFS at ten years for the whole cohort was 79.2% [95% confidence interval (CI), 72.3–84.6], with no significant differences according to mutational status. 10-year OS for the entire cohort was 85.3% (95% CI, 78.7–90.0), with BRCA CNV carriers demonstrating numerically superior OS rates other PV carriers and noncarriers (100% vs. 78.6% and 84.7%; log-rank P = 0.037 and P = 0.051, respectively). This study suggests that BRCA1 ex9–12del CNV carriers with TNBC may have a better OS, and supports the hypothesis that the genotype of BRCA PVs may influence survival by limiting treatment resistance mediated by reversion mutations among CNV carriers. Significance: Large CNV BRCA carriers in a cohort of young Mexican patients with TNBC had superior OS rates than carriers of other BRCA pathogenic variants (i.e., small indels or point mutations). We hypothesize that this is due to the resistance of CNVs to reversion mutations mediating resistance to therapy. If validated, these findings have important prognostic and clinical treatment implications for BRCA-associated breast cancers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».