Claudin-18 as a Promising Surrogate Marker for Endocervical Gastric-type Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
HIK1083 and trefoil factor 2 (TFF2) are known to be expressed in gastric-type carcinoma (GAS), but they do not reliably mark all GASs, and focal expression can be missed in biopsy specimens. We aimed to investigate whether claudin-18 and alpha-methylacyl-CoA racemase (AMACR) could be surrogate markers to separate GAS from other types of endocervical adenocarcinoma (ECA) and to compare their usefulness with that of HIK1083 and TFF2. Claudin-18 and AMACR immunohistochemistry was performed, and the results were compared with that of TFF2 and HIK1083, using whole sections of 75 ECAs (22 GASs and 53 non-GASs) and 179 ECAs with tissue microarrays (TMAs). TMAs were built to simulate the assessment of immunohistochemical stains in small biopsies. Any membranous (claudin-18) or cytoplasmic/membranous (AMACR, TFF2, HIK1083) staining of >5% of tumor cells was considered positive. Of 75 ECAs with whole sections, claudin-18 was significantly more frequently expressed in GASs (21/22) compared with non-GASs (8/53) (P<0.01). In ECAs with TMAs, claudin-18 expression was significantly frequent in GASs (15/23, 65.2%) than in non-GASs (3/152, 2.0%; all usual-type) (P<0.01). All claudin-18-positive GASs showed intense staining except 1 case. Claudin-18 shared the same degree of sensitivity and specificity with HIK1083 and TFF2. Three clear cell carcinomas were positive for claudin-18, but none showed intense staining. AMACR was expressed in a subset of ECAs and showed no impact in distinguishing between GAS and other ECAs. Our results suggest that claudin-18 is a promising surrogate marker to separate GAS from other types of ECA, including clear cell carcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».