MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200249961 · doi:10.23919/cnsm52442.2021.9615580

Network Assurance in Intent-Based Networking Data Centers with Machine Learning Techniques

2021· article· en· W4200249961 sur OpenAlex
Xiaoang Zheng, Aris Leivadeas

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConstruct (python library)Artificial intelligenceConvolutional neural networkMachine learningData centerData modelingArtificial neural networkRecurrent neural networkNetwork architectureComponent (thermodynamics)Data miningComputer networkDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intent-Based Networking (IBN) is a recently proposed networking solution that allows networks to be configured and adapted autonomously according to the users' or operators' high-level intentions. However, a significant component of IBN is to assure that the network accurately and automatically deploys the intent throughout its lifecycle. To this end, in this study, we propose a network assurance solution for data center IBN networks. For the assurance model, we propose some specific data preparation procedures and Machine Learning (ML) models for the problem of time series forecasting. Specifically, we construct three main ML models that are based on the architecture of Convolutional Neural Networks (CNN) and Recurrent Neural Network (RNN). Our evaluation experiments, based on real data center Virtual Machine (VM) data traces, reveal the effectiveness of our methods in terms of CPU percentage usage prediction accuracy and speed. At the same time, our best-performing model can predict sufficiently far into the future with good accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207