MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200251299 · doi:10.5539/elt.v15n1p106

Item Objective Congruence Analysis for Multidimensional Items Content Validation of a Reading Test in Sri Lankan University

2021· article· en· W4200251299 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCongruence (geometry)CognitionContent validityTest (biology)Reading (process)Item analysisContent analysisNatural language processingPsychometricsMathematics educationSocial psychologyDevelopmental psychologyComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the findings of a study that intended to seek the content validity (CV) evidence of an instrument to measure the reading ability of university students in Sri Lanka. The reading passages and items were adapted from CEFR aligned Learning Resource Network (LRN) materials. The items were designed based on the cognitive processing involved in completing each reading task as prescribed by Khalifa and Weir (2009). As a part of collecting evidence for content validation of the instrumentation, Item Objective Congruence (IOC) analysis is used in this study. In IOC, the congruence between the cognitive processing of reading and the test items were studied providing quantified data for CV. A pool of twelve experts examined a total of 41 test items against eight cognitive processing effectively. As the experts had chosen more than one objective for an item, the IOC formula simplified by Crocker and Aligna (1986) for multi-dimensional assessment of multiple combinations of skills was applied in the present study. The findings of the IOC indicate the experts’ varying degrees of agreement in terms of what some of the items were designed to assess. 38 items had acceptable IOC indices, one item was removed from the study and two items were modified. Items having high congruence show that they test only one skill and those indicating low congruence notify that, items assess more than one cognitive processing skill. The study demonstrates the utility of the IOC method in gathering evidence for CV. Test development and validation are crucial in assessment which is the first and foremost process to evaluate educational management.   

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle