Surgical site complications in kidney transplant recipients: incidence, risk factors and outcomes in the modern era
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surgical site complications (SSCs) are an important source of morbidity after kidney transplantation. We assessed the incidence, risk factors, outcomes and economic impact of SSCs in a large, diverse population of kidney transplant recipients. METHODS: We conducted a single-centre, observational cohort study of adult (age ≥ 18 yr) patients who underwent kidney transplantation between Jan. 1, 2005, and Dec. 31, 2015, with a minimum of 1 year of follow-up. Cases of SSC, including infections and wound dehiscence, were determined from patient records. Inpatient and outpatient hospital costs were determined 6 and 12 months after transplantation. We used the Kaplan-Meier product-limit method to determine the cumulative probability of SSCs and other outcomes. We evaluated risk factors and clinical outcomes using Cox proportional hazard ratios. Linear regression models were used to study the effect of SSCs on graft function. RESULTS: The incidence rate of SSCs within 30 days after transplantation was 4.19 per 100 person-months. The cumulative probability of developing an SSC within 30 days after transplantation was 4.13% (95% confidence interval [CI] 3.23%-5.28%). Increased recipient body mass index (BMI) (hazard ratio [HR] 1.07, 95% CI 1.02-1.11), longer cold ischemic time (HR 1.05, 95% CI 1.01-1.09) and transplantation in 2010-2012 versus 2005-2009 (HR 2.20, 95% CI 1.19-4.04) were risk factors for SSC development. In multivariable stepwise Cox proportional hazard models, SSC was a significant risk factor for death-censored graft failure (HR 3.08, 95% CI 1.60-5.90) and total graft failure (HR 2.09, 95% CI 1.32-3.32). Cumulative median hospital costs were $2238.46 greater for patients with an SSC than for those without. CONCLUSION: Increased BMI, longer cold ischemic time and the 2010-2012 transplantation period predisposed to SSCs. The development of SSCs was associated with a higher risk of graft failure. Strategies to minimize SSCs may improve outcomes after kidney transplantation and reduce costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».