MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200252759 · doi:10.1080/21635781.2021.2007186

Risk Screening of Veterans Throughout the Life Course

2021· article· en· W4200252759 sur OpenAlexaffabout
Linda VanTil, Mary Beth MacLean, Julie Coulthard, Rebecca K. Murray, Susan V. Lourenso, Joseph J. Camarda, Toby Lea

Notice bibliographique

RevueMilitary Behavioral Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensDepartment of National DefenceCanadian Armed ForcesVeterans Affairs Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionVeterans AffairsRisk assessmentService memberMilitary serviceMedicineMilitary personnelPsychologyGerontologyComputer securityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both the Canadian Armed Forces and Veterans Affairs Canada identified the need for a brief standardized tool to screen military members and veterans for the risk of a difficult adjustment to civilian life, frailty, suicide and homelessness. Data from Life After Service Studies (n = 8,101) were used to build logistic regression models of difficult adjustment to civilian life. The resulting brief risk screener was piloted in 2018 (n = 246). The modeling considered 28 risk indicators, used 17 of these to build the models, and maintained 8 questions for a brief risk screener. Optimal cutoff was found with a threshold of 3+ for difficult adjustment to civilian life, with 39% sensitivity (95% CI: 37.9 to 41.1) and 94% specificity (95% CI: 93.1 to 94.6). A longer 10 item questionnaire was implemented. Pilot participants who were help-seeking veteran clients had frequency by risk level of 42% low, 40% moderate, and 18% high. Pilot participants who were serving military members had frequency by risk level of 79% low, 13% moderate, and 8% high. In 2019, Canadian government implemented a new standardized risk screening tool to improve the effectiveness of services and referrals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary Behavioral HealthMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207