Scoping review of the association between postsurgical pain and heart rate variability parameters
Notice bibliographique
Résumé
Surgical interventions can elicit neuroendocrine and sympathovagal responses, leading to cardiac autonomic imbalance. Cardiac complications account for approximately 30% of postoperative complications. Altered heart rate variability (HRV) was initially described in the 1970s as a predictor of acute coronary syndromes and has more recently been shown to be an independent predictor of postoperative morbidity and mortality after noncardiac surgery. In general, HRV reflects autonomic balance, and altered HRV measures have been associated with anesthetic use, chronic pain conditions, and experimental pain. Despite the well-documented relationship between altered HRV and postsurgical outcomes and various pain conditions, there has not been a review of available evidence describing the association between postsurgical pain and HRV. We examined the relationship between postsurgical pain and HRV. MEDLINE and EMBASE databases were searched until December 2020 and included all studies with primary data. Two reviewers independently assessed risk of bias for each study using the criteria outlined in the Cochrane Handbook for Systematic Review of Interventions. A total of 8 studies and 1002 participants were included. Studies examined the association of postsurgical pain and HRV or analgesia nociception index derived from HRV. There was a statistically significant association between HRV measures and postsurgical pain in 6 of 8 studies. Heterogeneity of studies precluded meta-analyses. No studies reported cardiovascular outcomes. There is a potential association between postsurgical pain and HRV or analgesia nociception index, although results are likely impacted by confounding variables. Future studies are required to better delineate the relationship between postsurgical pain and HRV and impacts on cardiovascular outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».