Immunoglobulin G4-Negative Inflammatory Pseudotumors of the Pancreas
Notice bibliographique
Résumé
Inflammatory pseudotumor (IPT) can occur in any organ, but rarely shows pancreatic involvement. While surgical excision has been recommended as the primary treatment for IPT of the pancreas in the past, some authors suggest observation while medical management often results in regression. Corticosteroids, nonsteroidal anti-inflammatory drugs and immunosuppressive therapy have been used to treat IPTs. Spontaneous regression has also been reported in IPT managed without surgical intervention. A 62-year-old female was evaluated for worsening abdominal pain and a mass in the neck of the pancreas that was identified on ultrasound. Further imaging with magnetic resonance imaging revealed a pancreatic mass with dilated pancreatic duct and an atrophic parenchyma of the pancreatic neck. Her serum tumor markers were not elevated. As this lesion appeared to be resectable pancreatic cancer based on cross-sectional imaging, no biopsy was performed prior to surgical resection. Distal pancreatectomy and splenectomy was recommended and the patient desired to proceed. Her recovery was uneventful with no postoperative complications, including pancreatic fistula. Final pathology revealed a lesion consistent with the diagnosis of immunoglobulin G4 (IgG4)-negative IPT without neoplasm. IPT of the pancreas is a difficult entity to diagnose and treat due to clinical and imaging characteristics closely resembling pancreatic adenocarcinoma. Biopsy with immunohistochemical analysis can be useful in diagnosing IPT; however, symptomatic lesions and concerning findings on cross-sectional imaging may warrant more definitive surgical intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».