The two-step process of ovarian follicular growth and maturation in mammals can be compared to a fruit ripening where quality depends on the second step
Notice bibliographique
Résumé
In human in vitro fertilization, the main uncertainty factor impacting on success is oocyte quality, which largely depends on the follicular status at the time of collection. Decades of debate ensued to find the perfect stimulation protocol demonstrated the complexity of the ovarian response to exogenous gonadotropins and the dynamic nature of late folliculogenesis. Although several follicular markers, proteins, RNA from granulosa cells or microRNA, and follicular fluid metabolites have been associated with outcome, the possibility to influence them during stimulation remains elusive. The heterogeneity of the follicle's maturity following control ovarian stimulation is also an important factor to explain average poor oocyte quality still observed today. In this review, the analogy between the apple ripening on the tree and follicular development is presented to focus the attention on a biphasic process: growth and differentiation. The molecular analysis of the progressive follicular differentiation indicates two competing phenomena: growth and differentiation, where a delicate balance must operate from one to the other to ensure proper maturity at ovulation. As long as follicle-stimulating hormone (FSH) stimulates growth, follicles remain green, and it is only when FSH is replaced by luteinizing hormone that the ripening process begins, and "apples" become red. Both fruits, follicles and apples, depend on a perfect timing of events to generate offspring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».