MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200257804 · doi:10.37119/ojs2021.v27i1.494

A Rationale for the Junior-Senior Secondary Mathematics Curriculum 2.0

2021· article· en· W4200257804 sur OpenAlexaffvenue
Glen S. Aikenhead

Notice bibliographique

Revuein education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Research and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMathematics educationRelevance (law)Variety (cybernetics)Class (philosophy)Connected MathematicsMath warsReform mathematicsPedagogyMathematicsSociologyPolitical scienceEpistemologyLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a rationale that supports a renewal of our predominantly 19th century curriculum for Grades 7–12, identified as Mathematics 1.0. It was originally established in the mid 1800s to prepare learners mostly from upper-class families to succeed in a post-industrial society. Today’s digital revolution has changed society remarkably, and the variety of learners has certainly broadened, but Mathematics 1.0 fundamentally remains the same Plato-based (Platonist) curriculum due to its social-political power, which is documented in the article. The major changes to society’s culture and the composition of learners have caused faults in Mathematics 1.0 (e.g., a relevance deficit). For the majority of learners, school mathematics has mostly become an obsolete, inequitable, and harmful rite-of-passage into adulthood, to varying degrees. A renewed curriculum, Mathematics 2.0, is rationalized and specific suggestions are offered. The minority of learners who successfully pursue mathematics to varying degrees would experience small changes in their new Mathematics 1.2.
 Keywords: school mathematics, humanistic, curriculum differentiation, relevance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuein educationMême sujetEducational Research and PedagogyTravaux en français237 207