MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200263878 · doi:10.1111/bju.15677

Nomograms including the UBC <sup>®</sup> Rapid test to detect primary bladder cancer based on a multicentre dataset

2021· article· en· W4200263878 sur OpenAlexaff
Christina J. Meisl, Pierre I. Karakiewicz, R. Einarsson, Stefan Koch, Steffen Hallmann, Sarah A. Weiss, Tammer Hemdan, Per‐Uno Malmström, Johan Styrke, Amir Sherif, M. Hasan, Renate Pichler, Gennadi Tulchiner, Joan Palou, Ó. Rodríguez Faba, Jörg Hennenlotter, Arnulf Stenzl, René Ritter, Günter Niegisch, Camilla M. Grunewald, Thorsten Schlomm, Frank Friedersdorff, Dimitri Barski, T. Otto, Andreas Gössl, Christian Arndt, Kesavan Esuvaranathan, Nisha R. Kesavan, Zhijiang Zang, Mario W. Kramer, Martin Hennig, Thorsten Ecke

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNomogramReceiver operating characteristicConfidence intervalMedicineBladder cancerLogistic regressionArea under the curveInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives To evaluate the clinical utility of the urinary bladder cancer antigen test UBC ® Rapid for the diagnosis of bladder cancer (BC) and to develop and validate nomograms to identify patients at high risk of primary BC. Patients and Methods Data from 1787 patients from 13 participating centres, who were tested between 2012 and 2020, including 763 patients with BC, were analysed. Urine samples were analysed with the UBC ® Rapid test. The nomograms were developed using data from 320 patients and externally validated using data from 274 patients. The diagnostic accuracy of the UBC ® Rapid test was evaluated using receiver‐operating characteristic curve analysis. Brier scores and calibration curves were chosen for the validation. Biopsy‐proven BC was predicted using multivariate logistic regression. Results The sensitivity, specificity, and area under the curve for the UBC ® Rapid test were 46.4%, 75.5% and 0.61 (95% confidence interval [CI] 0.58–0.64) for low‐grade (LG) BC, and 70.5%, 75.5% and 0.73 (95% CI 0.70–0.76) for high‐grade (HG) BC, respectively. Age, UBC ® Rapid test results, smoking status and haematuria were identified as independent predictors of primary BC. After external validation, nomograms based on these predictors resulted in areas under the curve of 0.79 (95% CI 0.72–0.87) and 0.95 (95% CI: 0.92–0.98) for predicting LG‐BC and HG‐BC, respectively, showing excellent calibration associated with a higher net benefit than the UBC ® Rapid test alone for low and medium risk levels in decision curve analysis. The R Shiny app allows the results to be explored interactively and can be accessed at www.blucab‐index.net . Conclusion The UBC ® Rapid test alone has limited clinical utility for predicting the presence of BC. However, its combined use with BC risk factors including age, smoking status and haematuria provides a fast, highly accurate and non‐invasive tool for screening patients for primary LG‐BC and especially primary HG‐BC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207