MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200264404 · doi:10.1093/ofid/ofab466.220

18. An Easy-to-Implement Clinical-Trial Frailty Index Based on Accumulation of Deficits: Validation in Zoster Clinical Trials

2021· article· en· W4200264404 sur OpenAlexaff
Melissa K. Andrew, Sean Matthews, Joon Hyung Kim, Megan Riley, Desmond Curran

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical trialConfidence intervalPsychological interventionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The impact of frailty on the efficacy and safety of vaccines and therapeutic interventions is increasingly recognized, yet assessment of frailty in clinical trials is often considered logistically challenging. We developed the retrospective Clinical Trial Frailty Index (CT-FI), using baseline medical history and patient reported outcomes collected via standard instruments (Short Form Survey-36 and Euro Quality of Life-5 Dimension) in two clinical trials of the adjuvanted recombinant zoster vaccine (RZV, ZOE-50 [NCT01165177] and ZOE-70 [NCT01165229]). This post-hoc analysis aimed to show that CT-FI is a robust measure that may be used in any analysis where sufficient patient data has been collected in a clinical trial. Methods Items included in the CT-FI were scored from 0 to 1, summed for each participant and divided by the total number of potential deficits. CT-FI was validated using descriptive methods verifying distribution and age- and sex-associations in relation to established FI characteristics, Cox regressions in relation to fatal outcomes hypothetically related to frailty, and re-sampling methods (Jackknife and Bootstrap procedures) within the FI to demonstrate robustness to inclusion/exclusion of specific individual variables. Results The CT-FI distribution followed a gamma distribution with a range of 0 to 0.695; the distribution shifted to the right with age. The age-related slope of mean deficit accumulation per year increased with chronological age and was higher for women than men. The rate of mean deficit accumulation was 0.0025 for women vs 0.0016 for men < 70 years of age, and this increased to 0.0058 for women vs 0.0047 for men ≥70 years of age. In univariate and multivariate Cox regression survival analyses, FI, chronological age and sex were significant predictor factors for mortality. The Jackknife and Bootstrap re-sampling methods showed that the performance of CT-FI was not sensitive to inclusion/exclusion of specific individual or groups of variables, demonstrating the robustness of this methodology. Conclusion The current analysis validates that CT-FI, an easy-to-implement FI, is a robust method which allows retrospective/prospective evaluation of clinical outcomes by frailty status in clinical trials. Disclosures Melissa K. Andrew, MD, PhD, GSK (Grant/Research Support)Pfizer (Grant/Research Support, Advisor or Review Panel member)Sanofi (Consultant, Grant/Research Support, Advisor or Review Panel member)Seqirus (Advisor or Review Panel member) Sean Matthews, MSc, GSK (Independent Contractor) Joon Hyung Kim, MD, GSK group of companies (Employee, Shareholder) Megan Riley, PhD, GSK group of companies (Employee, Shareholder) Desmond Curran, PhD, The GSK group of companies (Employee, Shareholder)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,148
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,194
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1480,194
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,800
Tête enseignante GPT0,629
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207