Linguistic Tensions in a Professional Accounting Field: English Linguistic Capital, Hierarchy, Prestige, and Distinction Among Accountants†
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This study examines the processes by which English linguistic capital is legitimized as integral to professional accountants' distinction, prestige, and status in Jordan. Drawing on 27 interviews, the study reveals the dynamic and mutual interdependency of social hierarchies and Jordanian accountants' agency in embedding the English language in everyday practices and routines. Accountants in senior positions employ English linguistic practices and strategies linked to the global structures of the profession (e.g., IFRS, enterprise resource planning [ERP] systems, Big 4 firms). Typically, these respondents already have a good command of English due to their elite, socially and economically privileged upbringing. By comparison, less powerful accountants, not drawn from the elite, tend to accept and internalize the need for English in their field, despite being more proficient in Arabic. They employ coping strategies that largely reinforce their marginalization, although occasionally they are able to open up spaces for hybrid linguistic practices, as they adapt the use of Arabic and English to their practical, daily requirements. The data also suggest that all Jordanian accountants in this study, regardless of social background, experience emotional ramifications linked to the tensions between the global demand for English in their field and meanings associated with English and Arabic due to colonial history. Through the lens of Bourdieu's sociolinguistic and practice theory(s), Jordanian accountants experience frictions and internal contradictions, “split habitus/habitus clivé,” driving them to compartmentalize (decouple) their Arab and professional identities in a global accountancy context. Insights emanating from the study have implications for understanding and addressing unequal power and marginalization in professional accounting settings in Jordan and beyond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».