Experiences of Unemployed Black People Living with Disabilities in Soshanguve Township, South Africa - An Exploratory Study
Notice bibliographique
Résumé
The promise of a better life for all made by the South African government in 1994 remains unfulfilled, as many South Africans are still living in the margins of the economy where unemployment and poverty are rampant. People living with disabilities (PLWDs) are the worst affected, as they are poor with no access to jobs and housing. Despite the enactment of the Employment Equity Act (EEA) Number 55 of 1988, employment opportunities for black PLWDs are scarce in South Africa. This is due to, among other reasons, the fact that employers are reluctant to employ disabled people. This narrative study examined the experiences of black people living with disabilities (PLWDs) in Soshanguve Township, Tshwane, South Africa. It employed the symbolic interactionist (SI) theory as a lens to gain insights into the experiences of black women and men living with disabilities in their quest to access employment opportunities. The study was exploratory qualitative in nature and employed the case study design approach. Data were collected using a purposive sample of 15 black men and women living with disabilities in the Soshanguwe Township with whom in-depth interviews were conducted. This was complemented by focus group interviews with 13 purposively selected respondents who met the selection criteria. Findings were that people living with disabilities (PLWDs) were discriminated against and marginalised in employment and the workplace before and after post–apartheid South Africa. This situation leaves them inactive, economically disadvantaged and poor. The study expands knowledge on the experiences of black men and women who live with disabilities, thereby contributing towards the design of public policies and other social security interventions meant to alleviate the plight of marginalised communities in general and people living with disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».