MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200266929 · doi:10.1109/iemcon53756.2021.9623242

IoT Application Development Based on Java and Raspberry Pi

2021· article· en· W4200266929 sur OpenAlexaff
Zheng Lu, Xing Liu

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE 12th Annual Information Technology, Electronics and Mobile Communication Conference (IEMCON) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIoT-based Smart Home Systems
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJavaComputer scienceRaspberry piOperating systemEmbedded JavaInternet of ThingsCloud computingJava appletEmbedded systemJava annotation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Raspberry Pi, as a powerful single board computer, has become a very popular choice for prototyping IoT applications in lab environment, industrial projects, and education. Although Raspberry Pi supports many programming languages, Java, a main programing language, has not been used broadly. Current literature does not have sufficient details on how to build applications for Internet of Things (IoT) using Java, JavaFX, and Raspberry Pi as well. This paper introduces the results of studies carried out by the authors for finding out such details. The studies include an application with a JavaFX-based graphical user interface that controls an LED, a Java application that works with a temperature and humility sensor, and a Java application that interacts with Amazon's AWS IoT service. These applications all run on a Raspberry Pi. The main contribution of the paper is that it provides a systematic introduction to the details of the technologies of using Java, JavaFX and Raspberry Pi for developing IoT applications, including an example for the AWS IoT cloud service which has not been reported previously in the literature. The results of the paper are beneficial to developers with Java programming background who plan to develop IoT applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE 12th Annual Information Technology, Electronics and Mobile Communication Conference (IEMCON)Même sujetIoT-based Smart Home SystemsTravaux en français237 207