Effects of 5 Years Aerobic Exercise on Cognition in Older Adults: The Generation 100 Study: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to investigate whether a 5-year exercise intervention and change in peak oxygen uptake ([Formula: see text]) is associated with cognitive function in older adults. METHODS: Nine hundred and forty-five participants (48% women, mean age at study end 78.2 ± 2.02 years) from the Generation 100 Study were randomized 2:1:1 to a control group, moderate-intensity continuous training or high-intensity interval training twice weekly for 5 years. Peak oxygen uptake was measured using ergospirometry at baseline and after 5 years. Global cognition and mild cognitive impairment (MCI) were assessed with the Montreal Cognitive Assessment scale (MoCA) after 5 years. RESULTS: Compared to the control group, the combined moderate-intensity continuous training plus high-intensity interval training (ExComb) group did not have significantly different cognitive scores (beta value 0.26, 95% confidence interval [CI] - 0.17, 0.69) or odds of MCI (odds ratio 0.86, 95% CI 0.66, 1.13). Men in the ExComb group had 0.80 points higher MoCA (95% CI 0.21, 1.40) and 32% lower odds of MCI compared with male controls (95% CI 0.47, 0.99), with no such findings in women. In the total sample, each 1 metabolic equivalent of task increase in [Formula: see text] corresponded to 0.46 points higher MoCA (95% CI 0.25, 0.67) and 27% lower odds of MCI (95% CI 0.63, 0.85). Compared to [Formula: see text] stable, participants whose [Formula: see text] increased did not have significantly different cognitive scores (beta value 0.24, CI - 0.68, 1.15) or odds of MCI (odds ratio 0.70, 95% CI 0.36, 1.34), whereas participants whose [Formula: see text] decreased had 0.64 points lower MoCA (95% CI - 1.15, - 0.14) and 35% higher odds of MCI (95% CI 0.98, 1.87). CONCLUSIONS: Overall, exercise was not significantly associated with cognition among older adults. However, maintaining or increasing [Formula: see text] appeared to benefit cognition. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT01666340.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».