MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200269121 · doi:10.5539/elt.v15n1p164

A Study on English Collocation Errors of Thai EFL Students

2021· article· en· W4200269121 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollocation (remote sensing)VocabularyMathematics educationPsychologyLanguage proficiencyTest (biology)Competence (human resources)Academic yearBachelorForeign languageLinguisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collocation is an often-neglected language form that foreign language teachers and students should focus on to achieve competence in a target language. In this research, the researchers studied purposely to facilitate both second language teachers and students to produce correct and appropriate collocations. The purposes of this research were 1) to study the collocation error levels of Bachelor of Arts English and Business English students studying at Northern Rajabhat University, 2) to study the relationship between first language (L1) and second language (L2) transfer collocation errors in students’ writing, and 3) to compare the collocation errors between high-proficiency students, medium- proficiency students and low-proficiency students. The research sample included 285 Thai EFL students enrolled in second-year English and Business English programs at Northern Rajabhat University during the first semester of the academic year 2021. The research instrument was a collocation proficiency test with 54 questions, which was divided into 2 sections: 1) 36 questions with 4 multiple-choice tests, and 2) 18 Thai to English translation questions. The items were chosen from the Oxford 3000™, and were common vocabulary appearing in various contexts. Research data were analyzed using mean, standard deviation, t-test (Dependent), and Friedman test. The research found that 1) the level of Grammatical Collocation errors of high-proficiency EFL students was at a moderate level, medium-proficiency and low-proficiency EFL students were at a high level, and for Lexical Collocation errors, all three groups of students were at a high level; 2) the EFL students’collocation errors were caused by the language transfer from their first language (L1) to their second language (L2), synonyms, and lack of collocation competency; and 3) the most Lexical Collocation errors found in all student groups were Adverb + Adjective. For Grammatical Collocation, all groups could use Verb + Preposition better than Noun + Preposition, and the high proficiency and medium proficiency students could perform Adjective + Preposition the least, whilst the low proficiency students were better at Adjective + Preposition.  

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle