MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200269435 · doi:10.1037/dev0000958

Contextual variations in associations between measures of aggression and withdrawal and functioning with peers: A replication study.

2021· article· en· W4200269435 sur OpenAlexaffabout
William M. Bukowski, Melanie A. Dirks, Ryan J. Persram, Jonathan B. Santo, Dawn DeLay, Luz Stella López

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Lifestyle Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAggressionFriendshipDevelopmental psychologyPsycINFOSociometrySociometric statusMultilevel modelEthnic groupPreferenceAssociation (psychology)Clinical psychologySocial psychologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data from 790 older school-age (Mage = 10.2 years, SD = 1.2 years) girls (N = 427) and boys from Barranquilla, Colombia (N = 449) and Montréal, Canada (N = 331) were used to replicate findings reported by Valdivia et al. (2005). This prior study revealed contextual variations in the association between two measures of social behavior, specifically aggression and withdrawal, and two measures of effective functioning with peers, specifically sociometric preference and friendship. The Montréal participants were primarily from families with European backgrounds. The ethnicity of the participants from Barranquilla can be described as Latinx/Caribbean. Multilevel analyses provided evidence of replication of place differences only for the associations between measures of aggression and sociometric preference. Stronger negative associations were observed between (a) measures of aggression and sociometric preference, (b) measures of withdrawal and sociometric preference, and (c) withdrawal and friendship in peer groups that were high in collectivism. These findings are interpreted as largely replicating the deep structure of the findings from the Valdivia et al. study. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetHealth and Lifestyle StudiesTravaux en français237 207