Growth Resilience of Subarctic Rhodoliths (<i>Lithothamnion glaciale</i>, Rhodophyta) to Chronic Low Sea Temperature and irradiance
Notice bibliographique
Résumé
Rhodolith beds are pervasive marine biological systems in the subarctic North Atlantic. Limited knowledge about effects of temperature and irradiance on rhodolith growth limits the ability to anticipate the response of rhodolith beds to this ocean's chronic low, yet changing sea temperature and irradiance regimes. We carried out a 149‐d laboratory experiment with Newfoundland Lithothamnion glaciale rhodoliths to test the predictions that growth (i) is inhibited at temperatures of ~0.5°C and (ii) resumes as temperature increases above 0.5°C, albeit at a higher rate under high than low irradiances. Rhodoliths were grown in experimental tanks at near‐zero (~0.7°C) seawater temperatures during the first 85 d and at temperatures increasing naturally to ~6°C for the remaining 64 d. Rhodoliths in those tanks were exposed to either low (0.02 mol photons·m −2 ·d −1 ) or high (0.78 mol photons·m −2 ·d −1 ) irradiances during the entire experiment. Rhodoliths grew at a linear rate of ~281 μm·year −1 (0.77 μm·d −1 ) throughout the experiment under both irradiance treatments despite daily seawater temperature variation of up to 3°C. Near‐zero temperatures of ~0.5 to 1.0°C did not inhibit rhodolith growth. Model selection showed that PAR‐day (a cumulative irradiance index) was a better predictor of growth variation than Degree‐day (a cumulative thermal index). Our findings extend to ~0.5°C the lower limit of the known temperature range (~1 to at least 16°C) over which growth in L. glaciale rhodoliths remains unaffected, while suggesting that the growth–irradiance relationship in low‐light environments at temperatures below 6°C is less irradiance‐driven than recently proposed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».