MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200281499 · doi:10.1061/9780784483565.007

Parameter Calibration of Traffic Flow Speed-Density Model Based on K-means Clustering Algorithm and Least Square Method

2021· article· en· W4200281499 sur OpenAlexaboutno aff
Gang Ren, Sai Zhu

Notice bibliographique

RevueCICTP 2021 · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisComputer scienceCalibrationTraffic flow (computer networking)AlgorithmData setSample (material)Data miningSet (abstract data type)Flow (mathematics)StatisticsMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper originates from the objective to verify the effectiveness of the K-means clustering algorithm in dealing with large sample data deviation and better describes the characteristics of highway traffic flow. The data was downloaded from the open source data of traffic flow detector of Whitemud Drive Highway in Canada. After data cleaning, K-means Clustering Algorithm was used to cluster large sample data to solve the problem of data deviation. Then the parameter calibration of Greenshields and Underwood traffic flow speed-density models according to the training set after clustering was conducted based on Least Square Method. Results of the two models are evaluated by means of statistics and probability theory. Finally, evaluation results show that the fitting effect of the Greenshields model is better than the Underwood model, and it is more suitable for decribing the traffic flow state of the highway in the study section.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,718
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCICTP 2021Même sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207