Centennial Review: A meta-analysis of the significance of Eimeria infection on apparent ileal amino acid digestibility in broiler chickens
Notice bibliographique
Résumé
Eimeria infections impair digestive tract capacity and barrier function leading to poor growth and feed efficiency. A meta-analysis approach was used to evaluate and quantify impact of Eimeria infection on the apparent ileal digestibility (AID) of amino acids (AA) in broiler chickens. A database composed of 6 articles with a total of 21 experiments was built for the effect of challenge type (a mix of Eimeria spp. vs. E. acervulina) and subdatabase of 3 articles with a total of 15 experiments for the effect of E. acervulina dose response. Regression models were fitted with the mixed model procedure in Minitab 19 with fixed effects of challenge, species, and their interactions. For the sub database, the mixed model procedure was used to fit regression models and identify a linear or quadratic response to dose. Challenge decreased AID (P < 0.05) of both dispensable and indispensable AA except for Trp. Specifically, the largest depression was observed for Cys, Thr, Tyr, Ala, and Val with the magnitude of difference of 8.7, 5.4, 5.2, 5.1, and 4.9%, respectively for challenged vs. unchallenged birds. The type of challenge affected (P < 0.05) AID of AA with exception of Cys, Tyr, Ala, Ser, Leu, Asp, Gly, and Pro. E. acervulina challenge had larger negative effects on AID of Ile, Leu, and Val. Moreover, E. acervulina linearly decreased (P < 0.05) AID of all indispensable and dispensable AA except for Trp and quadratically (P < 0.05) decreased AID of all AA except Cys, Met, Arg, and Trp. The largest linear decrease due to E. acervulina dose was seen for AID of Cys, followed by Ala, Val, Thr, and Ile. Although, AID of Trp was not affected by E. acervulina challenge, mixed Eimeria species challenge decreased (P < 0.05) AID of Trp. Overall, the results confirmed that an Eimeria infection negatively impacted AA digestibility/utilization. The ranking of the most affected AA suggested ground for nutritional intervention during subclinical field Eimeria infections or vaccination programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».