MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200282701 · doi:10.1089/neu.2021.0368

A New Score Based on the International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury for Integrative Evaluation of Changes in Sensorimotor Functions

2021· article· en· W4200282701 sur OpenAlexaff
Lukas Grassner, Daniel García‐Ovejero, Orpheus Mach, Elisa López‐Dolado, Eduardo Vargas‐Baquero, Mónica Alcobendas-Maestro, Ana Esclarín, Ludwig Sanktjohaneser, Christof Wutte, Johannes Becker, Sara Lener, Sebastian Hartmann, Pierre-Pascal Girod, Nikolaus Kögl, Christoph J. Griessenauer, Marios Papadopoulus, Fred H. Geisler, Claudius Thomé, Eduardo Molina‐Holgado, Joan Vidal, Armin Curt, Giorgio Scivoletto, James D. Guest, Doris Maier, Norbert Weidner, Rüdiger Rupp, John L. K. Kramer, Ángel Arévalo‐Martín

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cord injuryMedicinePhysical medicine and rehabilitationFunctional Independence MeasurePhysical therapySpinal cordRehabilitationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sensorimotor function of patients with spinal cord injury (SCI) is commonly assessed according to the International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury (ISNCSCI). From the ISNCSCI segmental motor and sensory assessments, upper and lower extremity motor scores (UEMS and LEMS), sum scores of pinprick (PP) and light touch (LT) sensation, the neurological level of injury (NLI) and the classification of lesion severity according to the American Spinal Injury Association Impairment Scale (AIS) grade are derived. Changes of these parameters over time are used widely to evaluate neurological recovery. Evaluating recovery based on a single ISNCSCI scoring or classification variable, however, may misestimate overall recovery. Here, we propose an Integrated Neurological Change Score (INCS) based on the combination of normalized changes between two time points of UEMS, LEMS, and total PP and LT scores. To assess the agreement of INCS with clinical judgment of meaningfulness of neurological changes, changes of ISNCSCI variables between two time points of 88 patients from an independent cohort were rated by 20 clinical experts according to a five-categories Likert Scale. As for individual ISNCSCI variables, neurological change measured by INCS is associated with severity (AIS grade), age, and time since injury, but INCS better reflects clinical judgment about meaningfulness of neurological changes than individual ISNCSCI variables. In addition, INCS is related to changes in functional independence measured by the Spinal Cord Independence Measure (SCIM) in patients with tetraplegia. The INCS may be a useful measure of overall neurological change in clinical studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,355
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207