MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200283079 · doi:10.1212/wnl.0000000000013139

Predicting Outcome in Guillain-Barré Syndrome

2021· article· en· W4200283079 sur OpenAlexaff
Alex Y. Doets, Hester F. Lingsma, Christa Walgaard, Badrul Islam, Nowshin Papri, Amy Davidson, Yuko Yamagishi, Susumu Kusunoki, Mazen M. Dimachkie, Waqar Waheed, Noah Kolb, Zhahirul Islam, Quazi Deen Mohammad, Thomas Harbo, Søren H. Sindrup, Govindsinh Chavada, Hugh J. Willison, Carlos Casasnovas, Kathleen Bateman, James Miller, Bianca van den Berg, Christine Verboon, Joyce Roodbol, Sonja E. Leonhard, Luana Benedetti, Satoshi Kuwabara, Peter Van den Bergh, Soledad Monges, Girolama Alessandra Marfia, Nortina Shahrizaila, Giuliana Galassi, Yann Péréon, J. Bürmann, Krista Kuitwaard, R. P. Kleyweg, Cintia Marchesoni, María J. Sedano Tous, Luís Querol, Isabel Illa, Yuzhong Wang, Eduardo Nobile‐Orazio, Simon Rinaldi, Angelo Schenone, J. Marín Pardo, Frédérique H Vermeij, Helmar C. Lehmann, Volkan Granit, Guido Cavaletti, Gerardo Gutiérrez‐Gutiérrez, Fábio Barroso, Leo H. Visser, Hans Katzberg, Efthimios Dardiotis, Shahram Attarian, Anneke J. van der Kooi, Filip Eftimov, Paul W. Wirtz, Johnny P.A. Samijn, H. Jacobus Gilhuis, Robert D. M. Hadden, James K. L. Holt, Kazim A. Sheikh, Summer Karafiath, Michal Vytopil, Giovanni Antonini, Thomas E. Feasby, Catharina G. Faber, C.J. Gijsbers, Mark Busby, Rhys Roberts, Nicholas J. Silvestri, Raffaella Fazio, Gert W. van Dijk, Marcel P.J. Garssen, C.S.M. Straathof, Kenneth C. Gorson, Bart C. Jacobs, Richard AC Hughes, David R. Cornblath, H.‐P. Hartung, Pieter A. van Doorn, L.C. de Koning, M. van Woerkom, Melissa R. Mandarakas, BHIthSci MPhty, Ricardo Reisin, Stephen Reddel, Paolo Ripellino, Sung‐Tsang Hsieh, Jean Addington, Senda Ajroud‐Driss, Henning Andersen, Umesh A. Badrising, I.R. Bella, T. E. Bertoríni, R. Bhavaraju-Sanka, Mariangela Bianco, Thomas H. Brannagan, Chiara Briani, S. Butterworth, Chi‐Chao Chao, Shiping Chen, Kristl G. Claeys, M.E. Conti, Jeremy Cosgrove, Marinos C. Dalakas, Charlotta Dornonville de la Cour, Andoni Echaniz‐Laguna, Janev Fehmi, C. Fokke, T. Fujioka, E. Fulgenzi, Tania García‐Sobrino, James M. Gilchrist, Jonathan Goldstein, Namita Goyal, Stefano Grisanti, L. Gutman, Jakob Vormstrup Holbech, Christian Homedes, M. Htut, Korné Jellema, I. Jericó Pascual, María Concepción Jimeno-Montero, Kenichi Kaida, Mohammad Khoshnoodi, Lynette Kiers, Kurt Kimpinski, A Köhler, Norito Kokubun, Motoi Kuwahara, Jing Yi Kwan, Shafeeq Ladha, Lisbeth Lassen, V. Lawson, E.B. Lee Pan, Luciana León Cejas, Michael P. Lunn, Armelle Magot, Hadi Manji, Celedonio Márquez‐Infante, L. Aguilar, Eugenia Martínez‐Hernández, Giorgia Mataluni, Marcelo Mattiazzi, Christopher McDermott, Gregg Meekins, Caterina Nascimbene, R.J. Nowak, M. Osei-Bonsu, Robert M. Pascuzzi, Valeria Prada, I. Rojas-Marcos, Stacy A. Rudnicki, George Sachs, Makoto Samukawa, L. Santoro, A. Savransky, Lenka Schwindling, Yukari Sekiguchi, Claudia Sommer, Alex C. Spyropoulos, Beth E. Shubin Stein, Amro Stino, Chong Yew Tan, Hatice Tankişi, Paul Twydell, Philip Van Damme, T. van der Ree, Rinske van Koningsveld, J.D. Varrato, Chao Xing, Lan Zhou, Saša Živković

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Neuropathies and Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of CalgaryUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUCB PharmaFogarty International CenterInstituto de Salud Carlos IIIAstellas PharmaPrinses Beatrix SpierfondsGeneralitat de CatalunyaSanofiEuropean CommissionDepartament de Salut, Generalitat de CatalunyaGrifolsGBS/CIDP Foundation InternationalSeventh Framework ProgrammeBaxaltaEli Lilly and CompanyCSL BehringMedical Research CouncilBiogenCelgeneAlnylam PharmaceuticalsAlexion PharmaceuticalsNational Institutes of HealthArgenx
Mots-clésGuillain-Barre syndromeMedicineOutcome (game theory)PediatricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The clinical course and outcome of the Guillain-Barré syndrome (GBS) are diverse and vary among regions. The modified Erasmus GBS Outcome Score (mEGOS), developed with data from Dutch patients, is a clinical model that predicts the risk of walking inability in patients with GBS. The study objective was to validate the mEGOS in the International GBS Outcome Study (IGOS) cohort and to improve its performance and region specificity. METHODS: We used prospective data from the first 1,500 patients included in IGOS, aged ≥6 years and unable to walk independently. We evaluated whether the mEGOS at entry and week 1 could predict the inability to walk unaided at 4 and 26 weeks in the full cohort and in regional subgroups, using 2 measures for model performance: (1) discrimination: area under the receiver operating characteristic curve (AUC) and (2) calibration: observed vs predicted probability of being unable to walk independently. To improve the model predictions, we recalibrated the model containing the overall mEGOS score, without changing the individual predictive factors. Finally, we assessed the predictive ability of the individual factors. RESULTS: For validation of mEGOS at entry, 809 patients were eligible (Europe/North America [n = 677], Asia [n = 76], other [n = 56]), and 671 for validation of mEGOS at week 1 (Europe/North America [n = 563], Asia [n = 65], other [n = 43]). AUC values were >0.7 in all regional subgroups. In the Europe/North America subgroup, observed outcomes were worse than predicted; in Asia, observed outcomes were better than predicted. Recalibration improved model accuracy and enabled the development of a region-specific version for Europe/North America (mEGOS-Eu/NA). Similar to the original mEGOS, severe limb weakness and higher age were the predominant predictors of poor outcome in the IGOS cohort. DISCUSSION: mEGOS is a validated tool to predict the inability to walk unaided at 4 and 26 weeks in patients with GBS, also in countries outside the Netherlands. We developed a region-specific version of mEGOS for patients from Europe/North America. CLASSIFICATION OF EVIDENCE: This study provides Class II evidence that the mEGOS accurately predicts the inability to walk unaided at 4 and 26 weeks in patients with GBS. TRIAL REGISTRATION INFORMATION: NCT01582763.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetPeripheral Neuropathies and DisordersTravaux en français237 207