MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200283692 · doi:10.1080/09593985.2021.2011511

The civil rights of disabled children in physiotherapy practices

2021· article· en· W4200283692 sur OpenAlexaff
Kate Waterworth, Michael Gaffney, Nicola Taylor, Barbara E. Gibson

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Theory and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Otago
Mots-clésThematic analysisRehabilitationFocus groupQualitative researchPsychologyMedicinePhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study aimed to explore the experiences of civil rights of disabled children receiving physiotherapy in New Zealand. As yet there is limited attention given to this topic in rehabilitation literature. METHODS: We conducted a qualitative study that drew on the fields of childhood studies and disability studies to address the study aim. Seven disabled children who used local physiotherapy services (aged between four and 14 years) were interviewed using child-centered methods. In addition, their parents were interviewed individually, and eight rehabilitation professionals and disability advocates took part in a focus group discussion. Interpretive thematic analysis was used to analyze findings. FINDINGS: The participating disabled children all appreciated being informed about physiotherapy, but had individual preferences regarding involvement in decision making. They described positive and negative influences on their experiences, but indicated they may not have been asked by adults about these. Parents, professionals and advocates described that attempting to promote a positive experience for children is constrained by understandings regarding the purposes and practices of physiotherapy. CONCLUSIONS: Our findings suggest it is important to get an understanding of individual children's views and preferences regarding physiotherapy in order to promote opportunities for choice, control and satisfaction. In this way physiotherapists can ensure disabled children's civil rights are realized in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,024
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy Theory and PracticeMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207