MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200283692 · doi:10.1080/09593985.2021.2011511

The civil rights of disabled children in physiotherapy practices

2021· article· en· W4200283692 sur OpenAlexaff
Kate Waterworth, Michael Gaffney, Nicola Taylor, Barbara E. Gibson

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Theory and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Otago
Mots-clésThematic analysisRehabilitationFocus groupQualitative researchPsychologyMedicinePhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study aimed to explore the experiences of civil rights of disabled children receiving physiotherapy in New Zealand. As yet there is limited attention given to this topic in rehabilitation literature. METHODS: We conducted a qualitative study that drew on the fields of childhood studies and disability studies to address the study aim. Seven disabled children who used local physiotherapy services (aged between four and 14 years) were interviewed using child-centered methods. In addition, their parents were interviewed individually, and eight rehabilitation professionals and disability advocates took part in a focus group discussion. Interpretive thematic analysis was used to analyze findings. FINDINGS: The participating disabled children all appreciated being informed about physiotherapy, but had individual preferences regarding involvement in decision making. They described positive and negative influences on their experiences, but indicated they may not have been asked by adults about these. Parents, professionals and advocates described that attempting to promote a positive experience for children is constrained by understandings regarding the purposes and practices of physiotherapy. CONCLUSIONS: Our findings suggest it is important to get an understanding of individual children's views and preferences regarding physiotherapy in order to promote opportunities for choice, control and satisfaction. In this way physiotherapists can ensure disabled children's civil rights are realized in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy Theory and PracticeMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207