MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200284646 · doi:10.32920/ifmj.v1i1.1492

Shaping and Sharing Imagination

2021· article· en· W4200284646 sur OpenAlexvenueno aff
Mariana Ciancia, Francesca Piredda, Simona Venditti

Notice bibliographique

RevueInteractive Film and Media Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaginationAestheticsPsychologySociologyCognitive psychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in business and social environments have led society towards a complex landscape in which the relationship between mainstream media and participatory culture is completely changed, with a consequential blurring of boundaries between public and virtual space. As audience media habits are changing, a digital vision of reality is rising and engagement practices are evolving. As a consequence, there is the need for a new design methodology based on different skills working together. It is then necessary to adopt a disruptive approach to overcome the contemporary complexity, assuming storytelling activities, narrative practice and relationships among people as driving forces for innovation. The cases of Imagine Milan (2009-2012) and Plug Social TV (2013-ongoing), in which we tested listening and expressive tools, and communication strategies in order to activate a dialogue among communities. On the one hand, there is the aim of experiencing audiovisual languages through different narrative formats. On the other hand, we explored the use of stories in a collaborative process, spreading the narrative worlds across different channels. The aim of this paper is to describe our design approach, merging together tools and skills from different areas: communication design strategies as participative methods are linked to codesign actions; branding strategies, coming from the advertising field, as tools for identity development; audiovisual language considered as a cultural interface for listening to reality; transmedia practice as a cultural paradigm able to involve the audience into meaning-making processes; ultimately, social media advocacy is used to build relationships between virtual and real communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Film and Media JournalMême sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207