MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200285656 · doi:10.1097/md.0000000000028419

Increased expression of interleukin-22 and its receptor is relevant to poor prognosis in laryngeal squamous cell carcinoma

2021· article· en· W4200285656 sur OpenAlexaff
Wenjun Ji, Jing Li, Xin Wang, Xiangdong Gao, Tiantian Zhang

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueIL-33, ST2, and ILC Pathways
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCarcinomaOncologyBasal cellCancer researchLaryngeal NeoplasmReceptorInternal medicineInterleukinCytokine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: To detect the expression of interlerukin-22 (IL-22) and associated genes and to evaluate their relationship with clinicopathological features and prognosis in laryngeal squamous cell carcinoma (LSCC).The expression of IL-22 and associated genes were evaluated by immunohistochemistry and real time polymerase chain reaction in LSCC tissues from 30 patients and adjacent non-tumor tissues. A statistical analysis was implemented to assess the relationship among levels of expression, clinicopathological factors, and overall survival.The expression of IL-22 and interleukin 22 receptor 1 (IL-22R1) was mainly located in the cytoplasm, and the expression of LSCC was significantly higher than in controls. The expression of aryl hydrocarbon receptor and signal transducer and activator of transcription 3 distributed in the cell nucleus, which was significantly higher in LSCC than in controls. The expression of IL-22 and IL-22R1 was associated with metastasis of lymph node and clinical stage of LSCC. Overall survival of LSCC was significantly poorer with higher expression of IL-22 and IL-22R1 than in those with lower expression.The present research indicated that the increased level of IL-22 and IL-22R1 may be related to the pathogenesis and prognosis of LSCC. IL-22 may be the important biomarker, which need further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetIL-33, ST2, and ILC PathwaysTravaux en français237 207