Resilience in Relation to Multimorbidity in Older Adults: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Multimorbidity is widespread, costly, and associated with a range of deleterious symptoms, affecting 70-80 % of older adults. Resilience in late life has been the focus of considerable research to understand differences in vulnerabilities and recovery from stressors relevant to multimorbidity. Despite this, previous reviews have not focused on resilience in relation to multimorbidity in older adults; therefore, this study synthesized relevant literature. The study design was a scoping review following JBI methodology. Searched electronic databases included PubMed, Embase, CINAHL, and PsycINFO. Data were extracted by two independent reviewers and charted using Garrard’s review matrix method. Gough’s weight of evidence criteria were used to appraise quality. Of 468 retrieved studies, 14 met inclusion criteria, primarily from the US, UK, and Canada. Most resilience in multimorbidity frameworks operationalize resilience as dependent on the socio-environmental context of older adults. Resilience was commonly considered a dynamic process, but only one study was longitudinal. Measures were primarily psychological or psycho-social in nature and did not include biological or physical measures of resilience. Quality of life and quality of care were common outcomes; resilience significantly related to these outcomes. Findings indicate both the important relationships of resilience with outcomes of multimorbidity, as well as multiple gaps in our current understanding of resilience in relation to multimorbidity. Results highlight the need for studies with diverse populations across diverse cultures, studies that incorporate multidimensional measures, with attention to physiological or physical properties of resilience, and longitudinal studies that capture the dynamic process of resilience in multimorbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».