Postoperative Apnea in a Neonate Following an Epidural Bolus Dose Through a High Thoracic Epidural Catheter
Notice bibliographique
Résumé
Regional anesthesia is being used more frequently in the practice of pediatric anesthesia including neonates and infants. While generally safe and effective, adverse effects may occur related to catheter placement or its subsequent use. We present the rare occurrence of high motor blockade with apnea following the administration of a bolus dose of the local anesthetic agent, 2-chloroprocaine, into the thoracic epidural catheter of a 4-week-old, 2.2-kg former premature neonate. The patient had an epidural catheter that had been threaded from the caudal space to the thoracic level to provide analgesia following an abdominal surgical procedure. Subsequent investigation with a standard chest radiograph revealed a higher than intended placement of the epidural catheter (T4 instead of T8-10) which resulted in a transient high motor blockade with apnea. The epidural infusion was discontinued and assisted ventilation was provided by bag-valve-mask ventilation. Immediately, the heart rate and oxygen saturation returned to baseline values, and within 5 min the patient became more active, spontaneous ventilation resumed, and a strong cry was noted. The epidural catheter was removed and the remainder of the postoperative course was unremarkable. Adverse effects of epidural anesthesia in neonates are discussed and options for identifying the correct placement of a thoracic epidural catheter are reviewed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».