MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200288193 · doi:10.1093/oso/9780198864875.001.0001

The Unification of the Arts

2021· book· en· W4200288193 sur OpenAlexaff
Steven Brown

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAesthetic Perception and Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsDanceVisual artsCreativityAestheticsArtArts in educationCognitive sciencePsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Unification of the Arts presents the first integrated cognitive account of the arts that attempts to unite all of the arts into a single framework, covering visual art, theatre, literature, dance, and music, with supporting discussions about creativity and aesthetics that span all of the arts. The book’s comparative approach identifies both what is unique to each artform and what artforms share with one another. An understanding of shared mechanisms sheds light on how the arts are able to combine with one another to form syntheses, such as choreographing dance movements to music, or setting lyrics to music to create a song. While most psychological analyses of the arts focus on perceptual mechanisms alone—most commonly aesthetic responses—the book offers a holistic sensorimotor account of the arts that examines the full gamut of processes from creation to perception for each artform. This allows for a broad discussion of the evolution of the arts, including the origins of rhythm, the co-evolution of music and language, the evolution of drawing, and cultural evolution of the arts. Finally, the book aims to unify a number of topics that have not been adequately related to one another in previous discussions, including theatre and literature, music and language, creativity and aesthetics, dancing and acting, and visual art and music. The Unification of the Arts provides a bold new approach to the integration of the arts, one that covers cognition, evolution, and neuroscience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,015
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAesthetic Perception and AnalysisTravaux en français237 207