Fall-related Injuries in Older Adults and Medications Prescribed within 30 Days Prior to the Injury
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Fall-related injuries in older adults have serious consequences both for individuals and the public health care system. The purpose of this study was to identify medication classes prescribed within 30 days prior to the injury that were associated with fall-related injuries in older adults. This population-based, case-control study used secondary administrative health care data in Ontario, Canada. The cases were older adults, aged 66 years and older, who visited an emergency department for a fall-related injury. Controls were extracted from the Registered Person Database, and matched by same age, sex and residence area. Medication classes prescribed to both groups were recorded and logistic regression was conducted to examine the association between medications and fall-related injury. The case group included 255,270 older adults who experienced a fall-related injury over the five-year period (2010-2014). After adjustment for sex, age group, residence area, income level and number of medications prescribed, psychotropic medications (i.e., opioids, anti-epileptics, anti-Parkinson’s drugs, and antidepressants), drugs for treatment of constipation, infection and benign prostatic hyperplasia, antithrombotic agents, statins and bronchodilators were identified to be related to increased risk of fall-related injuries. In addition to medications already on the list of fall-risk increasing drugs or FRIDs, this study uncovered that drugs for benign prostatic hyperplasia, cephalosporins, biphosphates and bronchodilators increased the risk of fall-related injury in older adults. Well-designed prospective cohort studies considering prescription indication and drug-drug interactions are needed to provide more convincing evidence on medications that may be associated with increased risks of fall-related injury in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».