MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200289751 · doi:10.1177/0192513x211058824

‘Hitting to Teach is One Thing, but to Hurt is a Different Thing, isn’t it?’: Understanding Cycles of Intergenerational Violence within Families

2021· article· en· W4200289751 sur OpenAlexaff
Jaqueline Knupp Medeiros, Alex Sandro Gomes Pessoa, Amanda Barbosa Ferrador, Linda Liebenberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Issues · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésPsychologyPsychosocialDevelopmental psychologyContext (archaeology)Psychological interventionDomestic violenceQualitative researchSocial psychologySuicide preventionPoison controlPsychotherapistSociologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a qualitative case study approach, this study aimed to investigate the family context in the childhood of adults who themselves have been violent toward their own children. The study, conducted in Brazil, included the participation of three adults, of both genders, who were neglectful as well as physically and psychologically violent toward their children. Data collection was carried out using the Interview About the Past of Parents (IAPP) and family genograms. Findings demonstrate factors that contribute to the perpetuation of violence across generations, and explain the difficulties in breaking cycles of violence. Importantly, findings highlight how the discipline practices used with their own children were reproductions of the models of parenting and related manifestations of violence that the participants themselves were exposed to in childhood. From these findings, the importance of psychosocial interventions that assist family members in replacing coercive parenting practices with healthier strategies is reiterated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,016
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family IssuesMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207