Maximizing surgical resection in revision surgery for an intramedullary spinal cord tumour using DTI/tractography and direct spinal cord stimulation: A technical note
Notice bibliographique
Résumé
Intramedullary spinal cord tumours are formidable lesions in spine surgery due to the high risk of postoperative deficits associated with surgical resection. Traditional MRI imaging fails to provide a 3-D rendering of the relationship between the tumour and spinal cord sensory and motor pathways; in contrast, DTI/tractography can show this relationship with the potential to reduce surgery-related morbidity. The use of intraoperative somatosensory evoked potentials (SSEP) and transcranial motor evoked potentials (MEP) have also been considered a standard of care to minimize neurologic complications of surgery. However, in situations where both baseline SSEPs and MEPs are unobtainable, D-wave and direct cord stimulation can become invaluable intra-operative tools. A 6 year old child presented with new growth from an incompletely resected thoracic intramedullary dermoid tumour. Pre-operative DTI/tractography images were obtained. During tumour resection, SSEP and MEP signals were unable to be obtained, however intraoperative monitoring of the spinal cord was undertaken with D-wave monitoring and direct cord stimulation. This multimodal monitoring technique allowed identification of the corticospinal tracts intra-operatively and allowed safe tumour resection. Post-operative MRI revealed gross total resection and the patient returned to her pre-operative neurological baseline without incurring any further deficits. We have presented a technical description of the clinical utility of DTI/tractography in surgical planning, and D-wave monitoring with direct cord stimulation as adjuncts in the resection of an intramedullary cord tumour. This is particularly useful in the scenario where TcMEP/SSEP signals cannot be obtained and in revision surgery for intramedullary spinal cord tumours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».