Male Adenoid Cystic Carcinoma of the Breast
Notice bibliographique
Résumé
Adenoid cystic carcinoma (ACC) of the breast, a rare malignancy that makes up less than 0.1% of all breast malignancies, is much rarer in males than in females. Due to the rarity of this disease, an optimal treatment strategy for male breast ACC has not been established, and therapy for male patients is currently based on guidelines for female patients. According to previous reported cases, some authors believe that male breast ACC may have higher invasive potential than female breast ACC and the prognoses in male patients may be worse than those in female patients. Therefore, a more proactive diagnosis and treatment regimen may be required. However, the clinical feature of our case is inconsistent with this view. Herein we report the case of a 24-year-old male without any antecedent medical or family history who presented with a slow-growing lump on his left chest wall for 5 years. The patient initially underwent lumpectomy, and the mass was pathologically diagnosed as breast ACC. Systemic examination was performed, and no evidence of distant metastasis was found. Then, he received modified radical mastectomy and ipsilateral axillary lymph node dissection. The mastectomy pathological examination revealed that no cancerous tissue was detected around the primary tumor bed, and all 22 axillary lymph nodes were negative. The patient did not receive postoperative chemotherapy, radiotherapy or endocrine therapy and remained well after 28 months of follow-up. In this study, we review the literature and summarize the clinical manifestations, imaging and histopathological characteristics, treatments and outcomes of male breast ACC. We share our experience in the hopes that this evidence will aid in the development of better therapeutics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».