MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200293742 · doi:10.3138/ecf.34.2.187

Imperatives, Impossibilities, and Intimacies in the Imperial Archive: Chinese Men and Women of Colour in Early Nineteenth-Century Trinidad

2021· article· en· W4200293742 sur OpenAlexvenueno aff
Catherine Peters

Notice bibliographique

RevueEighteenth-Century Fiction · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCaribbean history, culture, and politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpireAfrican descentExtant taxonWhite (mutation)HistoryPopulationGender studiesPoliticsHan chineseGenealogySociologyEthnologyAncient historyDemographyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I elaborate on Lisa Lowe’s “intimacies as method” by examining the case of 198 Chinese men conscripted to Trinidad in 1806. I argue that tracing Chinese migration to the Caribbean in the early nineteenth century demonstrates that the British empire began to imagine new hierarchies of unfreedom for people of Asian and African descent before the abolition of chattel slavery. British imperial actors hoped that Chinese men would assume a mediating function between white planters and the extant population of colour in Trinidad. This vision was predicated on the assumption that the migrants would partner with women of colour to form heterosexual intimacies while also refraining from other forms of socio-political contact with Afro-Trinidadians. Lowe’s intimacies as method guides my navigation of the imperial archive and, in particular, compels me to think relationally about differentially colonized and racialized sub jects in early nineteenth-century Trinidad, both as they were positioned in the colony and as they refused these stereotypes, brokering their own transactions and collaborations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0290,032
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEighteenth-Century FictionMême sujetCaribbean history, culture, and politicsTravaux en français237 207