Partial Extraction Therapy: A Review of Human Clinical Studies
Notice bibliographique
Résumé
Partial extraction therapy (PET) is a collective concept encompassing a group of surgical techniques including socket shield, root membrane, proximal shield, pontic shield, and root submergence. PET uses the patient's own root structure to maintain blood supply derived from the periodontal ligament complex to preserve the periodontium and peri-implant tissues during restorative and implant therapy. This review aims to summarize the current knowledge regarding PET techniques and present a comprehensive evaluation of human clinical studies in the literature. Two independent reviewers conducted electronic and manual searches until January 1, 2021, in the following electronic bibliographic databases: PubMed, EMBASE, and Dentistry & Oral Sciences Source. Gray literature was searched to identify additional candidates for potential inclusion. Articles were screened by a group of 4 reviewers using the Covidence software and synthesized. A systematic search of the literature yielded 5714 results. Sixty-four articles were selected for full-text assessment, of which 42 eligible studies were included in the review. Twelve studies were added to the synthesis after a manual search of the reference lists. A total of 54 studies were examined in this review. In sum, PET techniques offer several clinical advantages: (1) preservation of buccal bone postextraction and limitation of alveolar ridge resorption, (2) mitigation of the need for invasive ridge augmentation procedures, and (3) soft-tissue dimensional stability and high esthetic outcomes. Further randomized clinical studies with larger sample sizes are needed to improve the understanding of the long-term clinical outcomes of PET.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».