MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200294748 · doi:10.2196/30807

A Smartphone App to Improve Oral Anticoagulation Adherence in Patients With Atrial Fibrillation: Prospective Observational Study

2021· article· en· W4200294748 sur OpenAlexvenueno aff
Keitaro Senoo, Tomonori Miki, Takashi Ohkura, Hibiki Iwakoshi, T Nishimura, Hirokazu Shiraishi, Satoshi Teramukai, Satoaki Matoba

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationObservational studyMedication adherencemHealthInformed consentProspective cohort studyHealth careEmergency medicinePhysical therapyFamily medicineInternal medicinePsychological interventionAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Poor adherence to oral anticoagulation in elderly patients with atrial fibrillation (AF) has been shown to negatively impact health care costs, morbidity, and mortality. Although various methods such as automated reminders, counseling, telephone support, and patient education have been effective in improving medication adherence, the burden on health care providers has been considerable. Recently, an attempt has been made to improve medication adherence without burdening health care providers by using smartphone apps; however, the use of the app for elderly patients with AF is still limited. OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine whether the newly developed smartphone app for patients with AF (the Smart AF), which integrates education, automatic reminder, and patient engagement strategies with a simple user interface, can improve medication adherence in elderly patients with AF. METHODS: Patient enrollment was carried out by obtaining informed consent from patients with AF attending Kyoto Prefectural University of Medicine hospital between May 2019 and September 2020. Follow-up was planned at 1, 3, and 6 months after enrollment, and questionnaire reminders were automatically sent to patient apps at designated follow-up time points. A questionnaire-based survey of medication adherence was performed electronically using the self-reported 8-item Morisky Medication Adherence Scale (MMAS-8) as the survey tool. RESULTS: A total of 136 patients with AF were enrolled in this study. During the follow-up period, 112 (82%) patients underwent follow-up at 1 month, 107 (79%) at 3 months, and 96 (71%) at 6 months. The mean age of the enrolled patients was 64.3 years (SD 9.6), and male participants accounted for 79.4% (108/136) of the study population. The mean CHADS2 (congestive heart failure, hypertension, age, diabetes, previous stroke, or transient ischemic attack) score was 1.2, with hypertension being the most common comorbidity. At the time of enrollment, 126 (93%) and 10 (7%) patients were taking direct oral anticoagulants and warfarin, respectively. For medication adherence as measured according to the MMAS-8, MMAS scores at 1 month, 3 months, and 6 months were significantly improved compared with baseline MMAS scores (all P values less than .01). The overall improvement in medication adherence achieved by the 6-month intervention was as follows: 77.8% (14/18) of the patients in the high adherence group (score=8) at baseline remained in the same state, 45.3% (24/53) of the patients in the medium adherence group (score=6 to <8) at baseline moved to the high adherence group, and 72% (18/25) of the patients in the low adherence group (score <6) moved to either the medium or high adherence group. CONCLUSIONS: The Smart AF app improved medication adherence among elderly patients with AF. In the realm of medication management, an approach using a mobile health technology that emphasizes education, automatic reminder, and patient engagement may be helpful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207