MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200299180 · doi:10.3390/biomimetics7010005

Egg White Alginate as a Novel Scaffold Biomaterial for 3D Salivary Cell Culturing

2021· article· en· W4200299180 sur OpenAlexafffund
Hieu M. Pham, Yuli Zhang, José G. Munguia-López, Simon D. Tran

Notice bibliographique

RevueBiomimetics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Disorders and Functions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchEgg Farmers of Canada
Mots-clésViability assaySalivaMatrigelSalivary glandCellCell cultureTissue engineeringScaffoldChemistrySpheroidCell biologyBiologyPathologyMedicineBiomedical engineeringBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Saliva production by salivary glands play a crucial role in oral health. The loss of salivary gland function could lead to xerostomia, a condition also known as dry mouth. Significant reduction in saliva production could lead to further complications such as difficulty in speech, mastication, and increased susceptibility to dental caries and oral infections and diseases. While some palliative treatments are available for xerostomia, there are no curative treatments to date. This study explores the use of Egg White Alginate (EWA), as an alternative scaffold to Matrigel® for culturing 3D salivary gland cells. A protocol for an optimized EWA was established by comparing cell viability using 1%, 2%, and 3% alginate solution. The normal salivary simian virus 40-immortalized acinar cell (NS-SV-AC) and the submandibular gland-human-1 (SMG-hu-1) cell lines were also used to compare the spheroid formation and cell viability properties of both scaffold biomaterials; cell viability was observed over 10 days using a Live–Dead Cell Assay. Cell viability and spheroid size in 2% EWA was significantly greater than 1% and 3%. It is evident that EWA can support salivary cell survivability as well as form larger spheroids when compared to cells grown in Matrigel®. However, further investigations are necessary as it is unclear if cultured cells were proliferating or aggregating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomimeticsMême sujetSalivary Gland Disorders and FunctionsTravaux en français237 207