Mechanical complications of central venous catheters in children: A cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the numerous advantages of central venous catheters (CVCs), they have been associated with a variety of complications. Surveillance for mechanical complications of CVCs is not routine, so the true incidence and impact of this adverse patient outcome remains unclear. SETTING AND METHODS: Prospectively collected CVC data on mechanical complications were reviewed from a centralized database for all in-hospital patient days at our tertiary-care hospital from January 2001 to June 2016 in patients aged <19 years. Patient demographics, CVC characteristics, and rates of mechanical complications per 1,000 days of catheter use were described. RESULTS: In total, 8,747 CVCs were placed in 5,743 patients during the study period, which captured 780,448 catheter days. The overall mechanical complication rate was 6.1 per 1,000 catheter days (95% confidence interval [CI], 5.9-6.3). The highest complication rates were in nontunneled lines; this was consistent throughout the 15-year study period. Also, 521 CVCs (∼6%) were removed due to mechanical complications before therapy termination. Catheters with tip location in the superior vena cava or right atrium had the fewest complications. CONCLUSIONS: Mechanical complications of CVCs are a common and significant event in the pediatric population. We propose that CVC-associated mechanical complications become a routinely reported patient safety outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».