MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4200301078 · doi:10.1002/aur.2656

Association between autism spectrum disorder and inflammatory bowel disease: A systematic review and meta‐analysis

2021· review· en· W4200301078 sur OpenAlexaffabout
Jong Yeob Kim, Min Choi, Sungji Ha, Jimin Hwang, Ai Koyanagi, Elena Dragioti, Joaquim Raduà, Lee Smith, Louis Jacob, Gonzalo Salazar de Pablo, Seung Won Lee, Dong Keon Yon, Trevor Thompson, Samuele Cortese, Gianluca Lollo, Chih‐Sung Liang, Che‐Sheng Chu, Paolo Fusar‐Poli, Jae Il Shin, Marco Solmi

Notice bibliographique

RevueAutism Research · 2021
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMinistry of Science and ICT, South KoreaNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseMeta-analysisOdds ratioInternal medicineUlcerative colitisConfidence intervalAutism spectrum disorderPublication biasConfoundingDiseaseAutismPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with autism spectrum disorder (ASD) are frequently diagnosed with co-occurring medical conditions including inflammatory bowel disease (IBD). To investigate the association, we conducted a systematic review registered in PROSPERO (ID:CRD42021236263) with a random-effects meta-analysis. We searched PubMed, Embase, and PsycInfo (last search on January 25, 2021), and manually searched relevant publications. We included observational studies measuring the association between ASD and IBD. The primary outcome was the association (odds ratio, OR) between ASD and later development of IBD. Sensitivity analyses were conducted by quality, confounding adjustment, and study design. We performed meta-regression analyses and assessed heterogeneity, publication bias, and quality of studies with the Newcastle-Ottawa Scale. Overall, we included six studies consisting of eight datasets, including over 11 million participants. We found that ASD was significantly associated with subsequent incident IBD (any IBD, OR = 1.66, 95% confidence interval[CI] = 1.25-2.21, p < 0.001; ulcerative colitis, OR = 1.91, 95%CI = 1.41-2.6, p < 0.001; Crohn's disease, OR = 1.47, 95%CI = 1.15-1.88, p = 0.002). ASD and IBD were also associated regardless of temporal sequence of diagnosis (any IBD, OR = 1.57, 95%CI = 1.28-1.93, p < 0.001; ulcerative colitis, OR = 1.7, 95%CI = 1.36-2.12, p < 0.001; Crohn's disease, OR = 1.37, 95%CI = 1.12-1.69, p = 0.003). Sensitivity analyses confirmed the findings of the main analysis. Meta-regression did not identify any significant moderators. Publication bias was not detected. Quality was high in four datasets and medium in four. In conclusion, our findings highlight the need to screen for IBD in individuals with ASD, and future research should identify who, among those with ASD, has the highest risk of IBD, and elucidate the shared biological mechanisms between ASD and IBD. LAY SUMMARY: This systematic review and meta-analysis of eight observational datasets found that individuals with autism spectrum disorder (ASD) are more likely to develop any inflammatory bowel disease, ulcerative colitis, or Crohn's disease. Our findings highlight the need to screen for inflammatory bowel disease in patients with ASD and elucidate the shared biological mechanisms between the two disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,037
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutism ResearchMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207